02 Mag Transazione
Si usa dire che è meglio una brutta transazione che una bella sentenza. È un modo per esprimere la scarsa fiducia che gli avvocati nutrono per le sentenze, troppo spesso “sorprendenti”. Il senso di aleatorietà circa l’esito di una causa spinge gli avvocati a consigliare una transazione, cioè un accordo che ponga termine alla controversia e che consenta di pervenire a un risultato certo, in tempi estremamente più brevi. Nel discutere con l’avvocato avversario del possibile accordo però, alcune volte ci si imbatte in risposte che lasciano molto perplessi e che “costringono” a iniziare o a proseguire una causa.
In una causa di separazione, nella quale la cliente che assistevo aveva ottenuto l’assegnazione della casa coniugale, una somma per il proprio mantenimento e una somma per il mantenimento dei figli, la collega avversaria ha formulato una proposta per transigere la causa che prevedeva che il suo cliente riprendesse la casa coniugale e non pagasse più un euro di mantenimento alla moglie. Mi aspettavo che a tale proposta seguisse qualcosa; la signora avrebbe dovuto rinunciare alla casa e al contributo per il proprio mantenimento, ma a fronte di cosa?
La collega non aveva null’altro da proporre. Naturalmente l’accordo non si è perfezionato e la causa sta proseguendo. In un’altra controversia avevo trasmesso all’avvocato avversario – prima di agire in giudizio – i conteggi dei danni fisici patiti dalla mia assistita e mi sono sentito rispondere che la richiesta era troppo alta, senza che il collega formulasse una sua controproposta. Inevitabilmente, ho dovuto agire in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni subiti dalla mia cliente.
Quanto al cliente, spesso si mostra perplesso di fronte alle proposte transattive, perché comprende che non otterrà quanto si augurava di ottenere con la causa che ha intrapreso. La proposta della collega avversaria che ho sinteticamente ricordato – chiaramente inaccettabile – e le perplessità dei clienti, non tengono conto di come il codice civile definisce la transazione. Secondo l’art. 1965 del Codice Civile la transazione è il contratto con il quale le parti, facendosi reciproche concessioni, pongono fine a una lite già incominciata o prevengono una lite che può sorgere fra loro. Con le reciproche concessioni si possono creare, modificare o estinguere anche rapporti diversi da quello che ha formato oggetto della pretesa e della contestazione delle parti.
L’aspetto fondamentale della norma, che sfugge a qualche collega e non è noto a tutti i clienti, è costituito quindi dalla necessaria presenza di reciproche concessioni. La transazione non è cioè una sorta di “anticipazione della sentenza con i migliori esiti”, ma è un contratto per la conclusione del quale entrambe le parti devono farsi reciproche concessioni. Potremmo dire che la transazione è un’evoluzione dell’espressione latina “do ut des”, che deriva dal diritto romano e che indicava una forma di contratto che implicava uno scambio di oggetti reciproco: io do una cosa a te e tu, di rimando, me ne dai un’altra di valore simile. Come avviene in qualsiasi trattativa, le parti si troveranno ad avere un diverso potere contrattuale, che le pone in posizione di forza o di debolezza nella trattativa.
Solo la comprensione della propria forza contrattuale condurrà le parti alla conclusione dell’accordo e perché il cliente possa decidere al meglio sarà necessario che gli vengano prospettati anche i punti deboli, nel modo più oggettivo possibile.
JRM